A betegek, még ha nem is kérdeznek rá egyenesen, kíváncsiak arra, hogy fogorvosuk melyik fogkefét ajánlja. Valójában a következők érdeklik őket: Melyik a legjobb hagyományos fogkefe? Hatékonyabbak az elektromos fogkefék a hagyományosnál? Hasonló, netán még jobb eredményekre képes egy elemes fogkefe, mint egy tízszer annyiba kerülő elektromos fogkefe vagy mint a kevésbé drága hagyományos fogkefe?

Néhány fogorvos vonakodik határozott választ adni ezekre a látszólag egyszerű kérdésekre, meghatározott terméket vagy termékkategóriát pedig végképp nem nevez meg. Ha ön is ezek közé a fogorvosok közé tartozik, akkor nincs egyedül.
A klinikai kutatóknak, a fogkefe-gyártóknak és a fogászati egyesületeknek mégis határozott egyetértésre kellene jutniuk, hogy választ adhassanak ezekre a kérdésekre.

A gyártók és a piackutatók közben arról számolnak be, hogy az elektromos fogkefék eladási adatai világszerte rohamosan növekednek, az olcsóbb, elemmel működő modellek értékesítése ugrásszerűen emelkedik. A gyártók megegyeznek abban, hogy az elektromos fogkefék eladási adatainak éles növekedését az idézhette elő, hogy a hagyományos fogkefék iránti kereslet csökkenni kezdett az utóbbi években. Úgy tűnik tehát, hogy a vásárlók szélesebb körben használják az elektromos fogkeféket, míg a hagyományos fogkefébe vetett bizalmuk csökken.

Kétségtelen, hogy a hagyományos fogkefék még mindig kelendőbbek az elektromos fogkeféknél, de a köztük lévő rés csökken a világ különböző részein. Az egyesült államokbeli fogkefegyártók közlése szerint a legutóbbi tanulmányok kimutatták, hogy a háztartások több mint egyharmada rendelkezik elektromos fogkefével. Egy nemzetközi nonprofit orvosi és fogászati kutatócsoport, a Cochrane Collaboration által nemrégiben elvégzett tanulmány tartalmaz egy statisztikát, amely szerint az Egyesült Királyságban az elektromos fogkefék eladási adatai 1999 és 2001 között csaknem megkétszereződtek évente (írásunkban később még kitérünk erre a tanulmányra).

A jó marketingnek köszönhetően, vagy csak azért, mert az embereket kíváncsivá teszi a termék dizájnjának feltűnő változása, a fogkefe-vásárlási fogyasztói szokások határozottan változnak.  Ezen a gyorsan változó piacon fontos, hogy a klinikusok tanácsot tudjanak adni a betegeknek. A kérdés tehát az, hogy mi az, amit a fogorvos biztosan elmondhat a betegnek a fogkefék legújabb nemzedékének biztonságáról és hatékonyságáról.

Válaszkeresés

Átböngészve a nagynevű elődök által közzétett tudományos irodalmat, bőséges anyagot találunk a hagyományos és az elektromos fogkefékkel kapcsolatos klinikai kutatásokról. Ez ugyan még nem jelenti azt, hogy minden kérdésünkre választ is kapunk. Az Amerikai Fogászati Egyesület Tudományos Ügyek Tanácsának igazgatójával, dr. Kenneth Burrell-lel is ez történt.

Dr. Burrell szerint számos fogkefével kapcsolatos tanulmány túl rövid ideig (körülbelül három hónapig) tartott, és nem eléggé klinikai módon összpontosított arra, hogy választ adjon a fogorvosoknak és a betegeknek. Dr. Burrell elmondta, hogy a legtöbb közzétett tanulmány elsősorban olyan tényezők vizsgálatára irányult, mint a lepedék eltávolítása, míg jóval kevesebb foglalkozott a terméknek a betegségeket csökkentő képességével.

"Véleményem szerint még nem rendelkezünk elegendő tájékoztatással ahhoz, hogy kimondhassuk: az elektromos fogkefék hatékonyabban távolítják el a lepedéket és szüntetik meg a gingivitist" - mondja dr. Burrell.

Az elektromosfogkefe-gyártók bátorkodnak különvéleménnyel élni. Az Oral-B klinikai kutatásainak elnökhelyettese, dr. Paul Warren, cége régóta tartott helyzetének megőrzése érdekében a Cochrane Collaboration egy 2003-as tanulmányára hivatkozik, mely szerint a rotációs oszcilláló elektromos fogkefék kiemelkedően jobbak a hagyományos fogkeféknél.

Az Oral-B Magyarországon is egy tanulmány elkészítésére készül dr. Gera István professzor vezetésével. A felmérés alkalmával fogorvoshallgatók körében tesztelik az elektromos fogkefék hatékonyságát a hagyományosokkal szemben. Az eredmények szakmai lapokban és konferenciákon kerülnek publikálásra.

A tanulmányok elemzése

A jelentős sajtóvisszhangot kiváltó Cochrane-tanulmány 29 fogkefével 1964 és 2001 között, 2547 résztvevő bevonásával végzett klinikai kísérleteket elemezte. A Cochrane Collaboration kutatói különleges ismérvek alapján döntöttek arról, hogy mely tanulmányok szerepeljenek elemzésükben. Elismerve a kutatásnak mint egésznek specifikus gyengeségeit, a tanulmány készítői hat elektromosfogkefe-kategória válogatott tanulmányait elemezték: rotációs oszcilláló, oldalról oldalra (side-to-side) mozgású, körkörös mozgású, szonikus mozgású, ultraszonikus mozgású vagy ismeretlen mozgású. Sok egyéb megállapítás mellett a tanulmány azt a következtetést vonja le, hogy csakis a rotációs rezgés elvén működő fogkefék bizonyultak hatékonyabbnak a hagyományos fogkeféknél a lepedék és a gingivitis csökkentésében.

"Az általunk elemzett kísérletek azt mutatják, hogy a rotációs oszcilláló fogkefék akár 11%-kal több lepedéket távolítottak el, és az ínyvérzést akár 17%-kal hatékonyabban csökkentették, mint a hagyományos vagy a többi elektromos fogkefe" - nyilatkozta William Show, a Cochrane Oral Health Group társszerkesztője. (A www.cochrane.org internetes oldalon még többet olvashatnak a témáról.)
Dr. Warren (Oral-B) méltatta a Cochrane-tanulmányt, és úgy nyilatkozott róla, hogy "megerősítette az elmúlt tíz évben végzett munkámat".

A Sonicare és a Sonicare Elite elektromos fogkefék gyártója, a Philips Oral Healthcare tisztségviselői más véleményt képviselnek. Kritikával illették a tanulmány metaanalízis-szerkezetét, amiért ilyen széles időszakot (37 évet) fog át, és szerintük csak "alkalmatlan adathalmaz, tekintettel a hatalmas technológiai fejlődésre", mely az utóbbi évtizedben végbement az elektromos fogkefék területén.

A Cochrane Collaboration a kritikákra adott hivatalos válaszában részletesen kitért az általuk 2001 előtt elemzett fogkefekísérletekre. A csoport válaszában kifejtette: jelentésükben hangsúlyozták a vizsgált fogkefekísérletek általános "rossz minőségét". Azt is elmondták, hogy míg a két vizsgált rotációs oszcilláló fogkefe lepedék- és gingivitiscsökkentő hatása mérhető volt, a csökkenés határesetet képez a fogak egészségvédelmének szempontjából. Emellett a csoport többek között a következőket állapította meg:
• Egyik kísérlet sem tartott elegendő ideig ahhoz, hogy segítségével fel lehessen mérni az elektromos fogkefék hosszú távú értékeit.
• Még a legújabb kísérletek sem követik a modern leírási standardokat.
• A vállalatok nem alakítottak ki olyan közös politikát az eredmények mérésével kapcsolatban, amely lehetővé tenné a különböző tanulmányok összehasonlítását.
• Nem lehet megállapítani, hogy mely vállalatok hallgatták el esetleges negatív kísérleteiket.

Egy másik kutatás

A Cochrane Collaboration tanulmánya nem az első, amely megkísérelte elemezni a fogkefékkel kapcsolatos klinikai kutatásokat. 2000 áprilisában a Newcastle Egyetem (Egyesült Királyság) kutatói, P. A. Heasman és G. I. McCracken közreadták megállapításaikat, melyeket az elektromos fogkefékről szóló irodalom áttekintéséből nyertek. Az International Association for Dental Research (IADR, Fogászati Kutatások Nemzetközi Egyesülete) 2000-ben megrendezett konferenciáján tartott előadásuk az elmúlt négy évtized 144 tanulmányát foglalta magába.

A szerzők megállapították, hogy a 106 olyan tanulmányból, amely közvetlenül összehasonlította az elektromos és a hagyományos fogkeféket, 63 vonta le azt a következtetést, hogy az elektromos fogkefék hatékonyabban távolítják el a lepedéket és csökkentik a gingivitist. (Negyvenkét tanulmány nem talált különbséget a termékek között, és csak egyetlen tanulmány találta hatékonyabbnak a hagyományos fogkeféket az elektromosnál.)

Ezenkívül a fogszabályozót viselő betegekkel foglalkozó tanulmányok 75%-a találta hatékonyabbnak a lepedék eltávolítását az elektromos fogkefék esetében.

A szerzők további megállapításai:
• Úgy tűnt, teljes az egyetértés azzal kapcsolatban, hogy az elektromos fogkefék a hagyományos fogkeféknél hatékonyabban távolítják el a lepedéket és csökkentik a gingivitist.
• Az elektromos fogkefék klinikai előnyeinek értékelését nyitottabban és gyakorlatiasabban kellene megközelíteni, kizárólag statisztikai elemzésre épülő következtetések levonása helyett. A szerzők szerint célszerű az eredményeket százalékok helyett nyers adatokkal kifejezni, kizárva ezzel a "félrevezető" értelmezés lehetőségét, melyet "marketingcsavar" előidézésére használhatnak fel.
• Következetesebben kellene megtervezni az elektromos fogkefékkel végzett kísérleteket, és a kettős-vak megközelítés alkalmazása fokozza az adatok klinikai és tudományos érvényességét.
• A betegek, különösen az elektromos fogkefét használó páciensek hosszú távon való figyelemmel kísérése elengedhetetlen ahhoz, hogy kiértékeljük a higiéniás terápia teljesítését. Az áttekintéshez felhasznált források az IADR-tanulmányban tárgyalt megállapítások közül sokat visszhangoztak.
A philadelphiai Pennsylvaniai Egyetem Fogorvos-tudományi Iskolája Parodontológiai Tanszékének kutató professzora, dr. Sam Yankell szerint egyetlen dolog van, amelyben mindenki egyetért, aki a fogkefekutatásban érdekelt: a betegek általában nem elég hosszú ideig és nem megfelelő technikával mosnak fogat.
A Wisdom Oral Care Ltd. elnöke, Joel Warady elmondta, hogy a tanulmányok szerint a betegek feleannyi ideig mosnak fogat, mint amennyi szükséges lenne, és nem az ajánlott 45 fokos körkörös mozdulatokkal. Mint mondotta, a termékek tervezésénél a hagyományos és az elektromos fogkeféknél is az a cél, hogy azok rávezessék a betegeket a hosszabb ideig tartó fogmosásra. Ami a helyes technikát illeti, Warady szerint ennek bemutatásában a fogorvosok továbbra is fontos szerepet játszanak.
Yankell elmondta, hogy a kutatásában részt vevő betegekkel betartatják a gyártó utasításait. Sokéves tapasztalata alapján tudja, hogy azok a betegek, akik megtanulták és alkalmazzák a helyes technikát, jobb eredményt érnek el, bármelyik terméket is használják.
Elkészül-e tehát valaha is az a tanulmány, amely határozott választ ad a betegek kérdéseire a jelenlegi fogkefékkel kapcsolatban, és amely a klinikusokat, a kutatókat és a gyártókat is elégedettséggel tölti el? Nem lesz könnyű ilyet találni.
Dr. Yankell egyik mentorának mondását idézi még 1962-ből: "Ha a kutatás egyszerű lenne, akkor keresésnek hívnánk. Azért nevezzük kutatásnak, mert folyamatosan tanulunk."

A hagyományos fogkefe átformálása

Designfejlesztést nemcsak az elemes fogkefék esetében tapasztalhatunk. A hagyományos, gyermek- és felnőtt- fogkeféknek is javára váltak a gyártók új tervezési ötletei.  "Különböző szál- és sörtekonfigurációkat láthatunk, ez pedig jelentős változást jelent, mivel az ADA ezek közül egyikre sem üti rá az elfogadást jelentő pecsétjét" - mondja Joel Warady.

Dr. Paul Warren szerint a sörték elrendezésének megváltoztatása nem csak egyszerű módosítás. Elmondta, hogy a gyártók hatalmas tőkebefektetéssel új gépeket vásároltak, hogy megkönnyítsék a változtatásokat. A cél a lepedék minél hatékonyabb eltávolítása.  Az egyik legújabb irányzat a hagyományos fogkefék dizájnja terén a masszírozó hatású, gumis szálak elhelyezése a fej külső pereme mentén. A gyártók szerint a gumis szálak masszírozó hatást fejtenek ki az ínyre, és így növelik annak vérellátását.

A fogkefekutatás finanszírozásának dilemmája

A Dental Products Report Europe számos olyan forrás véleményét kérte, akik szerint függetlenebb fogkefe-hatékonysági tanulmányokra lenne szükség, különösen, amikor az egyik termékkategória betegségcsökkentő képességét vetik össze a másikkal.  Az effajta tanulmány azonban meglehetősen költséges és összetett lenne, így nem valószínű, hogy találkozunk ilyennel a közeljövőben.

"Tudom, hogy a Fogászati és Craniofacialis Kutatás Nemzeti Intézete nagy hangsúlyt fektet a klinikai kísérletekre és kutatásra, de nem vagyok benne biztos, hogy érdekelt lenne egy ilyen tanulmányban" - mondja dr. Kenneth Burrell. - "Rengeteg más fogászati üggyel is foglalkozniuk kell."

A fogkefékkel kapcsolatos kutatások nagy többségét a fogkefegyártók finanszírozták, jegyzi meg dr. Sam Yankell. Bár Dr. Yankell és mások is messzemenően támogatják ezeket a kutatásokat, szerintük a gyártók által szponzorált tanulmányok általában nem adnak választ a fogyasztók és a klinikusok tényleges kérdéseire.

A Sonicare és a Sonicare Elite elektromos fogkefék gyártója, a Philips Oral Healthcare marketingigazgató-helyettese, Frank McGillin szerint azok a cégek, melyekhez a Philips is tartozik, folyamatosan figyelemmel kísérik és értékelik a kutatások módját.

"Azt látjuk, mennyire arra összpontosítanak, hogy a lepedék csökkentése milyen mértékben befolyásolja a fogak egészségét, és igenis úgy véljük, hogy emiatt az emberek nem a helyes területekre összpontosítanak" - mondja McGillin. Példaként megemlíti, hogy cége a lepedékmikrofilmekre fordít nagyobb figyelmet, és olyan termékeket próbál kifejleszteni, melyek segítenek a betegeknek abban, hogy otthon javítsák szájhigiéniájukat.

A különleges termékdesignok közötti hatalmas különbségek szintén megnehezítik és költségessé teszik a hosszú ideig tartó, sok beteg bevonásával történő nagy kísérletek elvégzését.

Függetlenül attól, hogy a jövőben milyen tanulmányok valósulnak meg, a gyártók továbbra is fontosnak tartják, hogy a fogorvosok jól értesültek legyenek a legújabb kutatásokkal kapcsolatban.

"Szerintem fontos, hogy a fogorvosok tisztában legyenek vele, mennyire hitelt érdemlőek a véleményük és a tanácsaik. A fogyasztók sokat adnak a véleményükre felméréseink szerint" - mondja Edward Smithwick, a Waterpik marketingmenedzsere.